Плетеные шнуры (что это? как выбрать?)

Толчком к написанию этого обзора послужила очередная закупка к предстоящему сезону плетеногошнура Fire Line. И так получилось, что в покупке оказалось две упаковки с разными обозначениями — маркировкой для России и для США. На коробке, предназначенной для нашей страны значился диаметр 0,10 мм и разрывная нагрузка — 3,6 кг, а на штатовской бобине было заявлено, соответственно, 4 lb и 1,8 kg... В чем же хитрость, или это просто очередное «кидалово» от «подвальных производителей»?

К этому времени подошел срок написания запланированного обзора по плетеным шнурам PowerPro и Fire Line, и эта задачка пришлась как раз кстати. Да и вообще, тема плетеных шнуров (например, запутанность в маркировке диаметров и разрывной нагрузки) довольно непроста. Итак, давайте попробуем разобраться — что есть что, и с чем все это едят.

В обзоре я рассмотрю два самых популярных среди российских спиннингистов американских шнура —Power Pro и Fire Line. Так как «спеченный» шнур от Fire Line и плетеная Power Pro довольно сильно различаются по технологии изготовления, то сравнивать их будет несколько некорректно, и поэтому какой-то определенной цели у этого обзора наверное не будет — представим статью просто как материал для размышлений, общие замечания и некоторые выводы из практики эксплуатации. А для начала немного общей информации о шнурах.

НЕМНОГО О ТЕХНОЛОГИИ

Что такое плетеный шнур? Не вдаваясь в технические подробности, можно сказать, что это многожильная леска, которая состоит из нескольких нитей (шнуры Power Pro и Fire Lineчетырехжильные), а они в свою очередь собраны из определенного (разного) количества волокон, пропитанных специальным защитным укрепляющим составом.

Надо заметить, что количество нитей у самых тонких диаметров шнуров меньше (три вместо четырех), что снижает их удельную прочность. В зависимости от способа изготовления, марки плетеных шнуров заметно отличаются по своим характеристикам и свойствам.

Основных различий у плетеных шнуров Power Pro и Fire Line несколько. Прежде всего, это материал, покрытие, пропитка шнура, технология плетения и термической обработки. Хотя производная волокна в обоих случаях одна, некоторые отличия конечно существуют. Основа — материал Dyneema (патент DSM, Голландия) — высокомодульный пространственно-ориентированный полиэтилен (сокращенно Р.Е.), который в США зарегистрирован под торговой маркой Spectra.

Нити Power Pro изготавливают из волокна Spectra Fiber, a Fire Line из материала MicroDyneema, которые представлены производителями как более «продвинутые», усовершенствованные варианты Dyneema. Кроме высочайшей прочности (в 20 раз крепче стали) Dyneema имеет еще множество плюсов — легкий вес, высокую стойкость к намоканию, воздействию агрессивной среды, износостойкость и самое главное — почти нулевую растяжимость.

Следующее существенное различие состоит в способе сплетения нитей и их обработки. Шнур PowerPro можно назвать классической плетеной леской, изготовленной по технологии уплотненного плетения (что является ее основным плюсом), с менее стойкой пропиткой, тонкой оболочкой и небольшой термической обработкой (частичное сплавление нитей). А у шнуров Fire Line (называемые в просторечье «спечеными») основной «фишкой» является как раз усиленная термическая связь волокон между собой (сплавление жил) и плюс — они имеют довольно толстую и прочную защитную оболочку, что в итоге по своей структуре приближает их к классической монолеске.

И тот, и другой способы изготовления имеют свои плюсы и минусы. Уплотненное, многоволоконное плетение шнура Power Pro — это, прежде всего, более высокая износостойкость (она почти не лохматится), сравнительная, по отношению к спеченным шнурам, мягкость (что влияет на дальность заброса) и так же неплохая прочность. Спеченый шнур Fire Line имеет более округлую форму, он плотнее и соответственно тоньше.

Однако Power Pro в сравнении со спечеными шнурами имеет более высокий визуальный диаметр, и он в процессе эксплуатации (особенно малые диаметры) теряет форму, приобретая плоское сечение. УFire Line из недостатков — низкая стойкость к истиранию по мере изнашивания защитного покрытия (оболочки) и следующая из этого более слабая прочность (особенно на узлах).

РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Далее рассмотрим модели шнуров более детально.

Когда Berkley презентовала свою «прозрачную плетенку» Fire Line Crystal, меня, как любителя ловли голавля, естественно это очень заинтересовало. Крепость и чувствительность плетеного шнура при прозрачности монолески — чем не идеал? При первой возможности приобрел два диаметра — 0,08 и 0,12 мм, ожидая самого невероятного.

Каково же было мое разочарование, когда я увидел этот шнур в реальности. Новая леска, может быть, и кажется несколько стекловидной, но этот эффект присутствует только до первой рыбалки. Шнур очень быстро мутнеет и становится просто грязно-белым. Ни о какой прозрачности в сравнении с монолеской не может быть и речи. Короче, это или очередной маркетинговый ход производителя, или просто неудачная попытка рождения новой технологии, которая, скорее всего, когда-то и усовершенствуется до настоящей прозрачности, но пока, увы...

Так выглядит шнур Fire Line Crystal после нескольких рыбалок

Так вот, изначально я сравнивал Crystal с классической Fire Line, и она оказалась ее «испортившейся сестричкой», в которой отразились все отрицательные качества в увеличенном размере. Но ее классическая прародительница, которая завоевала немало сердец спиннингистов, даже имея некоторые минусы, заслуживает только уважение. Да, она быстро «убивается» на метровом участке перед приманкой. Связано это с тем, что как бы не была крепка защитная оболочка, она все же стирается о подводные препятствия, а под ней оказывается пусть и спеченная, но слабо сплетенная, а потому легко подверженная износу, сердцевина. Немного внимания и своевременное подрезание изношенного конца легко устраняет эту проблему.

Также плетенки Fire Line грешат прочностью на узлах, но часто причина бывает именно в узле, а не в самом шнуре. Рекомендуется простейший узел Palomar, при котором шнур почти не теряет в прочности. А если затянутый узел «ползет», применяйте двойной Palomar. И еще раз напомню, что количество нитей у самых тонких диаметров шнуров меньше (три вместо четырех), что в общем снижает их удельную прочность. Это надо иметь в виду, и не требовать невозможного от производителя. На фото для примера показана «растрепанная» Power Pro диаметром 0,10 мм, где видно, что нитей действительно три.

В итоге, если положить на весы все положительные качества шнура и добавить его вполне доступную цену, то все эти недостатки окажутся совсем незначительными. А похвалить Fire Line есть за что. Благодаря технологии сплавления жил, шнур в сечении имеет очень компактную площадь, а значит, меньший диаметр, что сказывается как на дальности заброса, так и на ее невидимости в воде, что лично для меня очень значимо, например, при ловле голавля. Также его форма имеет довольно правильную, близкую к круглой форму, которая в сравнении с той же Power Pro держится значительно дольше и опять же положительно сказывается на визуальном диаметре. А покрытие поверхности гладкой и скользкой оболочкой так же увеличивает дальность заброса.

И раз уж я упомянул визуальный диаметр, то стоит вспомнить то, с чего я начал эту статью — этикетки на коробках для России и Америки. На первой черным по белому выбито «0,10 мм». Кто и как определял этот диаметр, остается тайной. Не один способ измерения не даст этого значения. Если измерять механическим путем, то диаметр будет меньшим, поскольку даже спеченная плетенка сдавливается при измерении, и цифры будут занижены. Если измерять визуально (что лично я считаю более правильным), то показатель, во-первых, будет непостоянным, так как толщина в сечении все-таки неоднородна (шнур не идеально круглый), во-вторых, он просто-напросто значительно больше 0,10 мм.

Известно, что сам производитель высчитывает диаметр путем сложения толщины всех волокон присутствующих в нитях шнура или взвешиванием определенной длины шнура и вычисления диаметра через удельный вес материала. Насколько это верно и надо ли это в нашем случае вообще — большой вопрос. По моему мнению, самая важная толщина — именно визуальная, так как это и есть реальный объем шнура, который влияет на дальность заброса, на его сопротивление воде и незаметность шнура для рыбы, что в ряде случаев немаловажно.

Итак, пока с диаметром ничего не ясно, а нас еще ожидает разбор куда более хитрого, американского обозначения — 4 lb. Что значат эти мифические «либры-фунты» и как это расшифровать с практической пользой?

Если исходить из того, что у плетеного шнура точного и однозначного диаметра не может быть по определению, то на этикетке должна указываться только одна цифра — разрывная нагрузка. Но если 4 lb — это тест на прочность, то зачем там же указаны и килограммы?!

Принято считать, что значение 4 lb — это соответствие данного шнура монолеске с разрывной нагрузкой 4 фунта, то есть как раз те самые 1,8 кг, что указаны на этикетке (1 фунт = 453 г). Тогда почему бы не писать ясно и понятно для всего мира — только в килограммах? Зачем так же указаны эти пресловутые «либры»? Значит, есть какая-то хитрость?

Если исходить из того, что в американской метрической трактовке эта разрывная нагрузка соответствует монолеске диаметром 0,10 мм, что это нам дает? Разве это покажет нам реальный диаметр плетеного шнура? Конечно нет.

В итоге этот показатель можно считать только условным и не имеющим никакой практической пользы, в реальности же намного логичнее оценивать диаметр чисто визуально, ориентируясь на заявленную разрывную нагрузку. Но и тут опять не все так просто... Вспомним, что напечатано на этикетках для России и для Америки — «3,6 кг» и «1,8 kg».

Оценив визуально диаметр этих шнуров, можно с большой долей уверенности сказать, что они почти одинаковы по толщине. Но почему тогда имеет место такой большой разбег показателей на разрыв? Испытав в домашних условиях оба шнура на прочность (конечно не претендуя на точность, а только в целях сравнения), могу сказать, что они держат почти одинаковый вес — за три тестовых подхода с узлом Palomar, сухая плетенка в обоих случаях держала от 3,2 до 3,4 кг. Получается, что это все-таки один диаметр и ближе к реальности российская маркировка.

Но почему так сильно занижены американские цифры? Объяснение только одно: это указаны два противоположных значения — максимальное и минимальное. То есть в американском варианте указан тест, который шнур будет держать при самых неблагоприятных условиях (изношенный, на плохом узле и т.д.), а в нашем — максимально возможный. Иначе говоря, американцы не рискуют заявлять завышенный параметр и предпочитают лучше его занизить, чем потом иметь судебные тяжбы, а в русском случае просто-напросто дурят нашего брата без стеснения и опасения. Поэтому следует учитывать, что заявленные для России 3,6 кг вы вряд ли получите на реальной рыбалке, а вот американские 1,8 — всегда, даже в процессе эксплуатации.

И напоследок все-таки немного сравним и оценим, доступными нам средствами, шнуры Power Pro иFire Line.

Исходя из всего выше написанного по диаметрам, самое правильное — сравнивать шнуры, аналогичные именно по разрывной нагрузке. А тестирование по заявленному диаметру просто не имеет смысла, так как реальный диаметр может совершенно не соответствовать заявленному. Значит, сравнить мы можем только визуальный диаметр шнуров одного теста.

Например, берем плетенку Power Pro и Fire Line с тестом 3 кг, проверяем на безмене достоверность и сравниваем их визуальный диаметр. Лучше будет тот шнур, у которого диаметр меньше. Такие исследования делаем сначала для новой, а потом для изношенной плетенки. Как мне представляется — это единственно возможный и правильный способ сравнения в отношении диметров плетенки.

В домашних условиях мне доступен только один «измерительный прибор» — фотоаппарат. Делаем снимки в режиме макросъемки в максимальном разрешении, увеличиваем и сравниваем. В итоге видим, что при заявленном в обоих случаях диаметре 0,10 мм шнур Power Pro почти в два раза толще, чем Fire Line. Но, исходя из заявленного теста, это кажется вполне логичным, так как для Power Pro это 5 кг, а для Fire Line — 3,6 кг, то есть разница в 1,5 раза.

Шнур Power Pro сбоку и сверху

Но следует учитывать, что это сравнение новой плетенки, которая в процессе рыбалки будет изменяться, и Power Pro сильнее увеличится в диаметре, вдобавок станет плоской. А толщина шнура в двух разных плоскостях у плоской плетенки очень сильно различается (в 2,5-3 раза). И какую из них считать правильной? Для справки: при моем домашнем тестировании на безмене Power Proдиаметром 0,10 мм показала на узле Palomar 4,2-4,3 кг, а в безузловом тесте — 4,5 кг.

И еще немного к вышеупомянутому замечанию, о том, что у малых диаметров Fire Line вследствие уменьшения количества нитей с четырех до трех довольно заметно падает у

дельная прочность.

Мне в руки попала одна интересная упаковка Fire Line, на которой был заявлен диаметр 0,08 мм, при разрывной нагрузке аж в 5 кг. Естественно я решил проверить эту чудо-плетенку. Увы, чуда не произошло. Шнур держала на узле Palomar 2,2—2,4 кг, а в безузловом варианте — не более 3 кг. Даже при поверхностном сравнении видно, насколько падает прочность (особенно на узле) при уменьшении диаметра всего на 0,02 мм.

И хочу особо отметить, что визуально, даже при увеличении фотографии по максимуму, различия в диаметре почти не видно. А теперь подумайте — нужна ли вам эта разница в 0,02 мм, при таком падении прочности? Конечно, я не претендую на точность исследований, но все же даже из моих домашних тестов можно сделать кое-какие выводы.

Ну вот, пожалуй, и все. Подводить какие-то итоги в этой аморфной и скользкой теме — себе дороже. В вопросе диаметров, толщины и других показателей плетеных шнуров достаточно много неоднозначного и непонятного. Каждый спиннингист с опытом начинает оценивать многое интуитивно, и в отношении плетенок это, наверное, также может пригодиться.